“Están atacando ideológicamente a un modelo económico y político”… Mientras por el Pago muchos de los nuestros se regodean y especulan, los economistas Stiglitz y Ozarow ya advertían y coincidían en el 2013 que lo de la justicia estadounidense era una locura

En una columna titulada "La Victoria de los buitres", Stiglitz sostuvo que el reciente fallo, que confirma pagarle el 100 % a los fondos buitre aún con fondos del 93% que ingresó a los canjes de deuda anteriores, "al menos, hace inviables todas las reestructuraciones de deuda en los contratos de deuda estándar". Para Stiglitz, la sentencia "ha volcado" lo que para el académico es "un principio básico del capitalismo moderno, que cuando los deudores no pueden pagar a sus acreedores, se necesita un nuevo comienzo". Stiglitz consideró "tendencioso el fallo del tribunal de EE.UU., y económicamente peligroso, muestra por qué necesitamos un sistema (mundial de reestructuraciones de deuda) ahora", exhortó. El académico cruzó al accionar de los fondos buitre como aquel del "multimillonario Paul E. Singer, que vieron tribulaciones de la Argentina como una oportunidad para obtener grandes beneficios a costa del pueblo argentino". Según Stiglitz, "los fondos buitres han planteado la codicia a un nuevo nivel y se aprovecharon de una cláusula contractual estándar (denominada pari passu) destinado a garantizar que todos los solicitantes reciben el mismo trato". "Aunque parezca increíble -agregó-, la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Segundo Circuito de Nueva York decidió que esto significaba que si Argentina paga en su totalidad lo que se le debía a los que habían aceptado la reestructuración de la deuda, tiene que pagar en su totalidad lo que se le debe a los buitres", cuestionó. Para el Nobel, Argentina aplicó en los canjes 2005 y 2010 "el equivalente de un `Capítulo 11´ reestructuración de la deuda corporativa estadounidense, en el que tenedores de bonos se conviertan en nuevos accionistas", con lo que fue el otorgamiento del cupón atado al PBI, que permitió al país asociar a los bonistas al crecimiento del país y lograr finalmente un pago mayor a la quita ofrecida. Stiglitz remarca que hoy no existe un sistema mundial para el tratamiento de quiebras de los países. "Para los conflictos internos de deuda, los países tienen leyes y los tribunales de bancarrota. Pero no existe tal mecanismo para resolver las controversias internacionales de deuda", dijo. "Después de la crisis argentina, -recordó-, el gobierno del presidente George W. Bush vetó propuestas para crear un mecanismo de reestructuración de la deuda soberana. Como resultado, no hay ni siquiera la pretensión de intentar reestructuraciones justos y eficientes", se lamentó.

Mientras que el profesor de la Universidad londinense de Middlesex Daniel Ozarow, criticó la decisión judicial que “refuerza un sistema en el que el derecho de las corporaciones y, en este caso, los fondos buitres, preceden a los derechos de una nación soberana de 40 millones de personas a defender sus intereses”. Ozarow es el autor de un editorial publicado esta semana por la cadena árabe de noticias Al-Jazeera en la que recordó que “así como durante la década de 1990 Argentina llegó a ser un emblema de la economía del Consenso de Washington, en el período posterior a la crisis de 2001 ha sido un modelo para el rechazo de la deuda, la dependencia y las directrices políticas neoliberales”. “Desde 2003 Argentina pagó todas sus deudas y en algunos casos incluso antes de tiempo”, indicó el académico a esta agencia, y agregó que la Corte de Apelaciones “mostró ignorancia” al calificar al país de “deudor recalcitrante”. “Están atacando ideológicamente un modelo”, aseguró el coordinador del grupo de estudio sobre Argentina, que reúne catedráticos, estudiantes y activistas en el Reino Unido. El 23 de agosto la justicia de Nueva York confirmó el fallo del juez de primera instancia Thomas Griesa que beneficia a los fondos buitre, al ratificar la fórmula de pago del 100 por ciento de la deuda judicial con fondos de los bonistas que ingresaron al canje. La ejecución de la medida quedó en suspenso hasta que la Corte Suprema de Estados Unidos se pronuncie sobre el tema. Ozarow parafraseó al ex ministro de Economía, Hernán Lorenzino, y dijo que los fondos buitres “buscan llevar a Argentina otra vez al 2001” e indicó que las consecuencias podrían ser desastrosas “también para España, Grecia y cualquier otra nación con deudas significativas”. “Lo que encuentro sorprendente es que si el capitalismo intenta salvarse a sí mismo, entonces el Fondo Monetario Internacional y el gobierno del (presidente de Estados Unidos, Barack) Obama deberían brindarle más respaldo a Argentina”, manifestó el docente. “En vez de ceder a las demandas de Paul Singer (dueño de los capitales especulativos NML) y los otros fondos buitre, deberían advertir que el sistema internacional de deuda podría colapsar”, agregó. Argentina Research Network está preparando un libro del legado de la Argentina post crisis del 2001 con hincapié en los movimientos sociales, los gobiernos kirchneristas y el modelo de recuperación económica. “Hay muchas lecciones para Europa”, concluyó el profesor de Middlesex, contraponiendo las políticas de crecimiento con los ajustes y planes de austeridad que están llevando muchos de los países en el Viejo Continente, incluyendo el Reino Unido.