El foro de pensamiento más
importante de EEUU criticó a la Corte
El Council on Foreign Relations (Consejo de Relaciones
Exteriores), la organización privada más influyente en la política exterior de
Estados Unidos, cuestionó a la Corte norteamericana por no tomar el caso de
Argentina y los fondos buitre al decir que la actitud equivale a un
"peligroso fundamentalismo". "Esta
decisión hará que los países que se quieran liberar del peso del
sobreendeudamiento no puedan hacerlo", indicó el informe del Consejo. "Será
muy malo para el mercado internacional de capitales, y también tendrá su
impacto en disminuir el principio de soberanía", se agrega en el texto. En
el informe se indica que "Argentina no miente cuando dice que simplemente
no puede pagar lo que los tribunales de Estados Unidos demandan, que es pagarle
los holdouts en su totalidad". También recuerda el proceso de
reestructuración de deuda de 2005 y 2010 y que el 93 % de los bonistas acordó
ingresar en este canje de títulos. "Estos canjes de títulos se
transformaron en el medio establecido por el cual los países reestructuran sus
deudas, para evitar seguir en default de manera indefinida", se explica. "Esta
decisión hará que los países que se quieran liberar del peso del
sobreendeudamiento no puedan hacerlo", indicó el informe del Consejo. Tras
recordar el embargo de los fondos buitre sobre la Fragata Libertad, que la
mantuvo retenida en costas africanas, el artículo indica que no existen los
default "suaves". "Los países que ingresan en default no pueden
pedir dinero prestado al exterior durante años, y ser capaces de pedir dinero
es fundamental, en la medida en que la mayoría de los países tienen
déficit", explican. "Como los países no pueden declararse en
bancarrota, estas ofertas de canje de títulos en default son el mecanismo para
que puedan reingresar al sistema financiero internacional", se argumenta.
"Un país deudor necesita poder pagarle a los tenedores de bonos reestructurados sin pagarle a los holdouts. Caso contrario, nadie podrá participar en el futuro en un canje de deuda, y ningún país podrá jamás reestructurar su deuda", indica el Council on Foreign Relations. Se explica que por estos motivos Brasil, Francia, México y Estados Unidos apoyaron a Argentina en el caso Elliot, porque consideraron que era necesario "mantener el derecho soberano de pagarle a un grupo de acreedores (los que entraron en el canje de deuda) sin pagarle al otro (los buitres)". También se considera que la cláusula de igualdad entre pares (pari passu) esgrimida por el juez Griesa a favor de los buitres "no significa absolutamente nada en un contexto soberano".
Fuente: Telam
Acá el papel preponderante lo tuvo la Corte Suprema. Fijate como un lobbie de ese tipo la puede cooptar como lo hizo.
ResponderEliminar