LOS BUITRES INTERNOS YA PIENSAN EN VACA MUERTA. Clarín organizará en breve, en el Malba, una conferencia sobre Vaca Muerta. El principal disertante es Daniel Montamat… pero ¿Quién es Daniel Montamat?
El
ex secretario de Energía del gobierno de Fernando De la Rúa, Daniel Montamat,
es fuente de consulta permanente de los principales medios de comunicación. Sus
opiniones son replicadas como una verdadera cita de autoridad en materia
energética. ¿Quién es Daniel Montamat? Su trayectoria está lejos de ser
incuestionable.
El
ex secretario de Energía del gobierno de Fernando De la Rúa, Daniel Montamat,
es fuente de consulta permanente de los principales medios de comunicación. Sus
opiniones son replicadas como una verdadera cita de autoridad en materia
energética. Ahora bien, ¿quién es Daniel Montamat? La Consultora Montamat & Asociados lo presenta
como "Secretario de Energía de la Nación [1999-2000], Presidente y
Director de YPF S.E. [1987-1989] y Director de Gas del Estado S.E. [1985-1986].
Es autor de varios libros de la especialidad económica y energética y profesor
del Centro de Estudios de la Regulación Energética de la Universidad de Buenos
Aires y de la Escuela de Posgrado Ciudad Argentina - Unidad Académica de
Posgrados Internacionales de la USAL. Consultor del Banco Mundial y del Banco
Interamericano de Desarrollo en distintos proyectos en el área petrolera y
gasífera en Argentina y en distintos países latinoamericanos". La
trayectoria de Montamat está lejos de ser incuestionable. Durante el gobierno
de De la Rúa, el secretario de Energía nombró como asesor y virtual segundo a
Carlos Bechelli quien -hasta entonces- ocupaba el cargo de gerente de usuarios
industriales de Gas Natural BAN (cuyo principal accionista era Repsol). En
junio de 2000, el consultor Tomás Donovan denunció ante el pleno de la Comisión
de Defensa del Consumidor de la Cámara de Diputados que Bechelli era un
"hombre a sueldo de Repsol". Las crónicas de la época relatan que los
legisladores (muchos de ellos oficialistas) comentaban que, más allá de la
veracidad o no de las acusaciones, el accionar de la Secretaría estaba en línea
con los deseos de las compañías petroleras. Más acá en el tiempo, el
investigador y especialista en energía e hidrocarburos Federico Bernal denunció
que el propio Daniel Montamat cobraba un sueldo de Repsol-YPF durante la etapa
previa a su nacionalización.
Por su parte, la Oficina Anticorrupción puso bajo su mira al ex secretario de Energía por la celebración de un contrato entre la Secretaría de Energía y Minería y la consultora MONTAMAT & ASOCIADOS SRL. El objeto del mismo era el suministro de un software para el control de las regalías declaradas por los concesionarios. La investigación iniciada por la OA apuntó a la posible colisión entre intereses públicos y privados. La empresa MONTAMAT & ASOCIADOS SRL había sido constituida, en noviembre de 1997, por Berta Silvia y Daniel Gustavo Montamat. Este último se desvinculó formalmente de la sociedad una semana antes de ser designado secretario de Energía. El 1 de noviembre de 2001, la consultora suscribió un contrato con la Secretaría de Energía y Minería.
El 30 de abril de 2002, Daniel Montamat se reincorporó a la sociedad. El 01/10/2002, la Resolución SE nº 90/02 (04/10/2002) ratificó el Convenio entre la Secretaría y MONTAMAT & ASOCIADOS SRL. La Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA) entendió que los hechos antes descriptos configuraban un conflicto de intereses "simbolizado por la ventaja que representó para la sociedad MONTAMAT & ASOCIADOS SRL, el desempeño ulterior de este último como titular de la Secretaría de Energía y los beneficios que dicha empresa obtuvo a partir de la celebración de un convenio de Cooperación Técnica que le permitió acceder a información pública privilegiada". Montamat se defendió aduciendo que el convenio había sido firmado cuando ya no era funcionario. Si bien la FIA reconoció su alegato, entendió también que " no es menos cierto que entraña una situación puntual donde la imparcialidad exigible de la Administración Pública cede en provecho de una sociedad comercial, en palmaria inobservancia a la más estricta ética pública". Finalmente, la OA decidió que no se había configurado un conflicto de intereses -en los términos de la Ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública- debido a que a la fecha del convenio Montamat no revestía el carácter de funcionario público desde hacía más de un año (cesó en el cargo el 29/08/00 y el convenio se suscribió el 01/11/01)". El cumplimiento del período de carencia funcional exigido por la ley (un año) estaba cumplido. Algunas veces, la formalidad no va de la mano con la ética. Como lo señalara la FIA "el concepto de ética y la valoración del derecho conforman órdenes normativos distintos y precisamente diferenciados. La procuración del Tesoro de la Nación ha sostenido que <<... las normas éticas apuntan a la perfección personal del sujeto y las jurídicas a perfeccionar el sistema de relaciones intersubjetivas; las sanciones por trasgresión de las normas éticas no integran el precepto sino que se adosan a él como un añadido extrínseco, mientras que la sanciones por las transgresiones jurídicas son intrínsecas a la norma; los deberes éticos son coercibles en el sentido de que no puede imponer al trasgresor una sanción coactiva, mientras que la característica propia del derecho es la coercibilidad>>".
Por su parte, la Oficina Anticorrupción puso bajo su mira al ex secretario de Energía por la celebración de un contrato entre la Secretaría de Energía y Minería y la consultora MONTAMAT & ASOCIADOS SRL. El objeto del mismo era el suministro de un software para el control de las regalías declaradas por los concesionarios. La investigación iniciada por la OA apuntó a la posible colisión entre intereses públicos y privados. La empresa MONTAMAT & ASOCIADOS SRL había sido constituida, en noviembre de 1997, por Berta Silvia y Daniel Gustavo Montamat. Este último se desvinculó formalmente de la sociedad una semana antes de ser designado secretario de Energía. El 1 de noviembre de 2001, la consultora suscribió un contrato con la Secretaría de Energía y Minería.
El 30 de abril de 2002, Daniel Montamat se reincorporó a la sociedad. El 01/10/2002, la Resolución SE nº 90/02 (04/10/2002) ratificó el Convenio entre la Secretaría y MONTAMAT & ASOCIADOS SRL. La Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA) entendió que los hechos antes descriptos configuraban un conflicto de intereses "simbolizado por la ventaja que representó para la sociedad MONTAMAT & ASOCIADOS SRL, el desempeño ulterior de este último como titular de la Secretaría de Energía y los beneficios que dicha empresa obtuvo a partir de la celebración de un convenio de Cooperación Técnica que le permitió acceder a información pública privilegiada". Montamat se defendió aduciendo que el convenio había sido firmado cuando ya no era funcionario. Si bien la FIA reconoció su alegato, entendió también que " no es menos cierto que entraña una situación puntual donde la imparcialidad exigible de la Administración Pública cede en provecho de una sociedad comercial, en palmaria inobservancia a la más estricta ética pública". Finalmente, la OA decidió que no se había configurado un conflicto de intereses -en los términos de la Ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública- debido a que a la fecha del convenio Montamat no revestía el carácter de funcionario público desde hacía más de un año (cesó en el cargo el 29/08/00 y el convenio se suscribió el 01/11/01)". El cumplimiento del período de carencia funcional exigido por la ley (un año) estaba cumplido. Algunas veces, la formalidad no va de la mano con la ética. Como lo señalara la FIA "el concepto de ética y la valoración del derecho conforman órdenes normativos distintos y precisamente diferenciados. La procuración del Tesoro de la Nación ha sostenido que <<... las normas éticas apuntan a la perfección personal del sujeto y las jurídicas a perfeccionar el sistema de relaciones intersubjetivas; las sanciones por trasgresión de las normas éticas no integran el precepto sino que se adosan a él como un añadido extrínseco, mientras que la sanciones por las transgresiones jurídicas son intrínsecas a la norma; los deberes éticos son coercibles en el sentido de que no puede imponer al trasgresor una sanción coactiva, mientras que la característica propia del derecho es la coercibilidad>>".
El lector saque sus propias conclusiones.
Luego
de haber sido testigo en contra de la Argentina en los tribunales del Ciadi, la
actualidad de Montamat lo exhibe como un ente de consulta permanente sobre
temas energéticos de Massa, Cobos, Sanz y Binner. De hecho y a pesar de haber
desarrollado tareas dentro del Estado como funcionario considera que dicho
ámbito no es el apropiado para desarrollar la industria siendo un ferviente
defensor de la actividad privada. Más allá de su posición ideológica no
sorprende que durante su gestión durante el gobierno de la Alianza las empresas
prestadoras llegaron a sus pisos más bajos de inversión.
Ver:
(Alberto Fernéndez y
Daniel Montamat)
El impresentable Montamat (su apellido siempre me sonò a "MienteMás") es un eterno entrevistado de Mala Nena Ruin Guiñazú.
ResponderEliminarAcá, desde la Patagonia lo recordamos muy bien. Durante su administración, mandábamos gas a Chile, de manera irrestricta, a precios regalados.
Mientras tanto, ese mismo gas de Loma de la Lata (en su momento el 2º yacimiento de gas màs importante de Sudamèrica) faltaba en las estufas argentinas.
Un cipayo marca cañón.
Otro buitre interno.
Abrazo patagónico !!!
...
Muy completo el informe de este atorrante. El hombre viene de la mano de Faunen, Massa y Macri. Después no digan que no le avisamos.
ResponderEliminarDos años de gobierno radical y Neuquén se convierte en la nueva Arabia Saudita, dejando que las fuerzas del libre mercado actúen sin restricciones estatales y sin impuestos de ninguna naturaleza, socializando las pérdidas privadas y dejando el camino libre para que puedan enviar sus dividendos hacia sus países de origen. Con honestidad y República, todo es posible.
ResponderEliminarUna consulta, los Buitres internos vendrían a ser Clarinete y todo aquel a que se lo denomina corpo o a los que compran bonos del central... no entiendo un soto. Gracias por aclararlo.
ResponderEliminar