"Mi gestión nos hubiera dejado a salvo de buitres"... y si, me dejó sin palabras el tipo, todas las dijo él...
El expresidente Fernando de la Rúa defendió hoy el Megacanje de deuda realizado durante
su gobierno y aseguró que su gestión económica hubiera dejado al
país "a salvo" de los
fondos buitre.
"No aumentó la deuda con el Megacanje, al contrario, los peritos de la Corte dijeron que había un beneficio a favor del país. Se hizo de esto toda una novela", enfatizó De la Rúa.
En cuanto al impacto de aquella operación financiera, el expresidente ubicó el problema en el canje de deuda realizado por Roberto Lavagna en 2005 porque puso "toda la deuda externa bajo jurisdicción de Nueva York y eso es importante porque es lo que trae ahora las consecuencias con los fondos buitre". Y agregó que "mi gestión económica nos hubiera dejado a salvo".
En ese sentido, en diálogo con radio América, De la Rúa sostuvo que "la absolución de (Domingo) Cavallo no fue por falta de pruebas sino porque no hubo delito". "Este fallo va despejando las dudas, se despejó lo de la ley laboral, ahora esto, son todas maniobras de las que fuimos objeto", se quejó De la Rúa.
"Se había pensado en el Megacanje para ganar tiempos, de postergar vencimientos, y fue denunciado como algo fraudulento y no era así. A mí me tocó auditar la operación", enfatizó el expresidente por la Alianza.
"La acusación se limitó a convocar a bancos a que participaron de la gestión y decir que eso era incompatible pero era absurdo, cuantos más participan más claro es el procedimiento", dijo De la Rúa.
Fuente. Ámbito Financiero
Y tiene razón. De haber seguido De La Ruina ni carroña hubiera quedado.
ResponderEliminarEncima de cinico, mentiroso.
ResponderEliminarRepite el bolazo que tiro Lanata en un programa y muchos opositores repiten como lorito (ver los comentarios en los foros de la nacion, por ejemplo). Hay que explicarlo paso a paso para que estos lo entiendan.
1) Los holdouts o buitres, son holdouts porque NO ENTRARON AL CANJE 2005/2010
2) Es decir, hacen juicio por bonos que tenian (o compraron) del default de 2001 que NUNCA fueron canjeados.
3) Es decir que si pueden hacer juicio en Nueva york, es porque ESOS BONOS, PREVIOS AL DEFAULT 2001; TENIAN ESA JURISDICCION.
4) Los bonos del plan brady de menem, los del blindaje y los del propio megacanje de este cinico hijo de puta, INCLUIAN ESA JURISDICCION.
5) Es decir, que si los buitres nos hacen juicio, es ENTRE OTROS, responsabilidad de ESTE cinico.
6) Y no tiene NADA que ver que lavagna haya puesto esa misma jurisdiccion en el canje 2005: repito, los buitres hacen juicio por bonos que NO SON LOS DEL CANJE, asi que dijera lo que dijera el canje de 2005, el juicio lo harian igual y en las mismas condiciones que ahora.
Es hartante tener que decirlo una y otra vez, pero los tarados mentalos repiten y repiten un bolazo que basta pensarlo 2 segundos para darse cuenta que es un bolazo atomico, lo que demuestra que o bien son unos malaleches que repiten mentiras sabiendo que son mentiras, o bien unos subnormales que repiten lo que escucharon por ahi sin siquiera calentarse en pensarlo.
Insisto. Todo esto no es política. Se trata nomás que de eructos desatinados de forajidos que hablan porque el aire es gratis y la justicia los deja sueltos.
ResponderEliminarNo es esta la Justicia a la que aspiramos los argentinos, pero es la que tenemos. Me vienen a la memoria palabras del General respecto a lo que sucede cuando los Pueblos agotan su paciencia.
ResponderEliminar